نشست قضائی: چیدن محصول باغ دیگری؛ شروع به سرقت یا قطع محصول؟

به گزارش فصل سوم، گزارش نشست مزبور به شرح زیر است: 

نشست قضائی استان اصفهان (شهرستان شهرضا) درباره تشخیص عنوان مجرمانه برای چیدن یک گونی بادام از باغ متعلق به برادر، با ادعای مالکیت، سه نظر ارائه کرد. نظر اکثریت بر این است که رفتار متهم مطابق ماده ۶۸۴ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات)، مصداق «قطع محصول» است و شامل باغ میوه نیز می‌شود.

نظر اقلیت، رفتار را شروع به سرقت دانسته و نظر ابرازی، با توجه به عدم تحقق شروع به جرم برای اموال زیر ۲۰ میلیون تومان، انطباق با هیچ جرمی را رد کرده است.

نظر اکثریت: انطباق با ماده ۶۸۴؛ قطع محصول شامل باغ میوه نیز می‌شود

اکثریت قضات با استناد به منطوق ماده ۶۸۴، معتقدند: جرم قطع و درو کردن محصول، علاوه بر زراعت، نسبت به باغ میوه نیز قابلیت ارتکاب دارد و چیدن بادام مصداق قطع محصول محسوب می‌شود.

نظر اقلیت:

شروع به سرقت؛ قصد متهم تخریب نبوده، بلکه انتفاع بوده است

اقلیت قضات با اشاره به اینکه ماده ۶۸۴ در سرفصل تخریب، احراق و اتلاف اموال قرار دارد، گفتند: در فرض سوال، قصد متهم تخریب نبوده، بلکه قصد انتفاع از محصول داشته است؛ بنابراین رفتار، صرف‌نظر از ارزش محصول، عنوان شروع به سرقت دارد.

 نظر ابرازی:

عدم انطباق با هیچ جرمی؛ شروع به جرم برای اموال زیر ۲۰ میلیون تومان قابل تحقق نیست.

گروه سوم با این استدلال که عنوان قطع و درو کردن نسبت به محصول میوه اتفاق نمی‌افتد و صرفاً ناظر به زراعت است و همچنین شروع به جرم نسبت به اموال دارای ارزش زیر ۲۰ میلیون تومان قابل تحقق نیست، معتقدند: شخص مرتکب جرمی نشده است.

 نظر نهایی هیأت عالی:

شروع به جرم، اما به دلیل درجه ۶ بودن مجازات، قابل تعقیب نیست.

هیأت عالی با تأیید مبنای استدلال اقلیت (شروع به جرم)، اما با استناد به اینکه مجازات بزه مذکور (ماده ۶۶۱) درجه ۶ است، اعلام کرد: رفتار یادشده تحت عنوان شروع به سرقت قابل تعقیب و مجازات نمی‌باشد.